Wednesday, March 16, 2016

2016-03-16 Roman Zadorov affair – confusion in the Commissioner of Prosecutorial Oversight office?// פרשת רומן זדורוב – בלבול במשרד הנציבה הילה גרסטל בעניין תלונות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן?

2016-03-16 Roman Zadorov affair – confusion in the Commissioner of Prosecutorial Oversight office?//

פרשת רומן זדורוב – בלבול במשרד הנציבה הילה גרסטל בעניין תלונות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן?
ראו בבלוג:
[עברית להלן]
Abstract
Repeat request was filed with the office of Commissioner for Prosecutorial Oversight for issuing complaint numbers on complaints against North District Attorney Mirit Stern, regarding her conduct in the State of Israel v Roman Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court. (The full letter is copied below) The complaints raise suspicions of unethical or criminal conduct by Ms Stern.
Instead of issuing a formal confirmation of receipt of the complaints with complaint numbers, the office of the Commissioner of Prosecutorial Oversight sent an email message, which is suspected as an attempt to conduct an “informal, off the record” complaint process... Conduct of the Commissioner's office in this matter is particularly surprising, since one of the complaints against North District Attorney Mirit Stern pertains to the issuance of a fraudulent, informal, off the record response letter...
The complaints, which were filed with Judge (ret) Hila Gerstel, Commissioner of Prosecutorial Oversight, claim that North District Attorney Mirit Stern is engaged in violating the fundamentals of Due Process and Fair Public Hearing. The matter originated in a “pro forma request” to inspect the Roman Zadorov judgment records, which was filed in the Nazareth District Court. According to Israeli law, inspection of these records is permitted to “every person”... In response, Judge Esther Hellman issued a fraudulent, fabricated, invalid decision record, which solicited the District Attorney's opinion in the matter. The District Attorney's office indeed filed its opinion, but refused to provide a copy to the requester. In her response to the requester, District Attorney Stern falsely claimed that attempt was made to inspect “investigation materials”.
Conduct of Judge Esther Hellman and District Attorney Mirit Stern also stands contrary to previous statements by the Administration of Courts, relative to manner in which access to court records is administered in the Israeli courts. The complaint notes that conduct of District Attorney Mirit Stern was not unusual, and reflected the routine conduct of the District Attorneys' offices in such matters.
There is no reasonable explanation to denial of access to inspect decision and judgment records, which is consistent with judicial integrity... The right to inspect is also considered essential for the safeguard of integrity of the courts and public trust in the justice system. The Zadorov case indeed represents a landmark in loss of trust in the justice system in Israel.
The obvious concern is that the office of the Commissioner of Prosecutorial Oversight is apprehensive of touching the Zadorov file, where police, the prosecution and judges are standing as a fortified wall to conceal the truth...
LINKS:
[1] Roman Zadorov, Wikipedia
Additional links below.
תקציר
בקשה חוזרת הופנתה לנציבת ביקורת הפרקליטותהשופטת הילה גרסטללהנפיק מספרי תלונה לגבי תלונות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרןבנוגע להתנהלותה בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת. (המכתב במלואו מועתק להלן). התלונות עצמן מעלות חשדות להתנהלות בלתי אתית או פלילית של הגבמירית שטרן.
במקום להנפיק מכתב רשמי עם מספרי תלונותמשרד נציבות הביקורת על הפרקליטות שלח הודעה בדוא"להחשודה כניסיון לנהל הליך בדיקה "בלתי פורמלי,מחוץ לפרוטוקוללגבי התלונות... התנהלות משרד הנציבה בעניין זה מפתיעה במיוחדכיוון שאחת התלונות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן היא לגבי הנפקת מכתב הונאתיבלתי פורמלימחוץ לרישום...
התלונותשהוגשו לנציבת ביקורת הפרקליטותהשופטת בדימוס הילה גרסטלטוענת שפרקליטת מחוז צפון מירית שטרן עוסקת בהפרת יסודות ההליך הראוי והזכות לשימוע הוגן ופומביהעניין נובע מ"בקשה למען הסדר הטוב", שהוגשה בבית המשפט המחוזי נצרתלעיון בפסקי הדין לגבי רומן זדורובשהעיון בהם מותר ל"כל אדם"... בתגובה הנפיקה השופטת אסתר הלמן כתב החלטה למראית עין/ישראבלופי וחסר כל תוקףהמבקש את עמדת הפרקליטותבעניין בו אין לפרקליטות כל זכות להתנגדות ואין לשופטת כל סמכות למנוע את העיוןהפרקליטות מצידה הגישה את עמדתהאך מסרבת לספק העתק שלה למבקש העיון...פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן עוסקת במרמה נוספתכשהיא טוענת שהבקשה נגעה לעיון ב"חומרי חקירה"...
התנהלות השופטת אסתר הלמן ופרקליטת מחוז צפון מירית שטרן גם עומדת בניגוד גמור להצהרות קודמות של הנהלת בתי המשפט לגבי אופן ניהול בקשות לעיון בתיקים בבתי המשפט של מדינת ישראליתרה מזאתהתלונה מציינת שהתנהלותה של מירית שטרן אינה יוצאת דופןהפרקליטות מסרבת להמציא את תגובותיה על בקשות לעיון באופן שגרתי.
אין הסבר הגיוני למניעת העיון בפסקי דיןהעומד בקנה אחד עם ישרת השופטים... זכות העיון גם נחשבת חיונית לקיום אמון הציבור בשופטיםואכןתיק רומן זדורוב הוא אבן דרך חשובה באבדן אמון הציבור במערכת המשפט וההליך השיפוטי במדינת ישראל.
החשש הברור הוא שנציבת ביקורת הפרקליטות חוששת להתקרב לפרשת רומן זדורובבה אנשי משטרהפרקליטות ושופטים עומדים כחומה בצורה להסתיר את האמת...
Figure: Support sign for Roman Zadorov at the OccupyTLV camp. 


.

 

תמונות: בתגובה על בקשה לעיין ב"פסקי דין עשויים כדין" (שכפי שהתברר אינם קיימים), השופטת אסתר הלמן הנפיקה כתב החלטה חסר תוקףישראבלופי,המנוגד לחוקהמבקש את עמדת הפרקליטות בעניין
Figures: In response to request to inspect "lawfully made judgment records" (which it turned out did not exist), Judge Esther Hellman issued an invalid, fabricated decision record,  lacking any foundation in the law, asking for the prosecution's position on the matter... 


 
תמונותבתגובה על בקשה חוזרת לעיון בהחלטות ופסקי דין בתיק זדורובהנפיק נשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם כתב "החלטה בפתקיתחסר תוקף,ישראבלופיהמאיים ב"השתת קנסות לאוצר המדינה"... כמו השופטת אסתר הלמןגם השופט אברהם אברהם לא ענה על בקשה לקבלת העתק חתום ומאושר של כתב ההחלטה הישראבלופי....
Figures: in response to repeat request to inspect decisions and judgments in the Zadorov file, Presiding Judge Avraham Avraham of the Nazareth District Court issued a fake, fraudulent “post-it decision”, threatening imposition of monetary sanctions... Like Judge Esther Hellman, Judge Avraham Avraham never answered on a request for a duly signed and certified copy of his fake decision...

   
  


Figures:  Following the fraudulent, fabricated decision record by Judge Hellman, North District Attorney Mirit Stern filed a response on request to inspect "lawfully made judgment records". However, the District Attorney refuses to provide a copy of her response to the Requester, in obvious violation of the fundamentals of Due Process...  and the Court filed the District Attorney's response in a manner that made it unlikely to be discovered by the Requester in the first place...  In response to request for a copy of her response, District Attorney Mirit Stern issued a letter, suspected as a hoax - invalid, fabricated government record -  stating that the requester asked for "investigation materials"...The Commissioner of Prosecutorial Oversight is asked to determine whether the letter is an authentic, valid and effectual legal government record.
תמונותלאחר הנפקת כתב ההחלטה ההונאתיתהישראבלופית של השופטת הלמןפרקליטת מחוז צפון מירית שטרן הגישה תגובה על בקשה לעיון ב"פסקי דין עשויים כדין". אולם הפרקליטה שטרן מסרבת לספק העתק של תגובתה למבקש תוך הפרת יסודות ההליך הראוי...  ובית המשפט רשם את התגובה באופן שלא הייתה אמורה להתגלות על ידי המבקש כלל...  בתשובה על בקשה להעתק התגובה שהוגשה בבית המשפטהנפיקה פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן מכתב,החשוד כהונאה  מסמך ממשלתי מפוברקישראבלופיוחסר תוקף האומר שהמבקש ביקש "חומרי חקירה"...  נציבת ביקורת הפרקליטות התבקשה לבדוק האם המכתב הוא מסמך ממשלתי חוקיאמתי (אותנטי), תקין ותקף.
____
מאהל המחאה ת"א, 16 למרץ – בקשה חוזרת להנפקת מספרי תלונה הוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטותהשופטת הילה גרסטלהתלונות הוגשו נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן בפרשת רומן זדורוב.[1] התלונות מעלות ראיות חדשות לשיתוף פעולה בהונאה ושיבוש הליכים בין פרקליטת המחוז מירית שטרן לביןהשופטת אסתר הלמן.
בקשה פשוטה לעיון בפסקי הדין של רומן זדורוב בנצרת הסתבכה משום מה...
התלונה נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן נובעת ממכתב מיום 21 לפברואר, 2016 - תשובתה של פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן על בקשה לקבלת העתק של תגובתה על "בקשה למען הסדר הטובלעיון בפסקי דין ופקודת מאסר של רומן זדורוב בתיק בית המשפט המחוזי נצרת[2]
בניגוד מוחלטת לטענת המרמה של פרקליטת מחוז צפון מירית שטרןלגבי "בקשות לעיון בחומרי חקירההבקשה מיום 27 לדצמבר, 2015, [3] שעליה הוגשה תגובת הפרקליטות נגעה ל:
א. “הכרעת דיןו"גזר דיןעשויים כדין מיום 14 לספטמבר, 2010.
ברשימת "פסקי דיןעשויה כדין.
ג. “פקודת מאסראו "צו מאסרעשוי כדין.
הבקשה שהופנתה לפרקליטת מחוז צפון מירית שטרן ביום לפברואר, 2016, גם היא הייתה ברורה לחלוטיןוהתייחסה לתגובות הפרקליטות על בקשות לעיון שהוגשו בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב. [4]
השופטת אסתר הלמן ונשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם עסקו בהונאה הנפיקו החלטות למראית עין/ישראבלופיות בעניין הבקשות לעיון בתיק זדורוב.

החוק בעניין זה ברור ופשוטהעיון בפסקי דין שאינם חסויים מותר ל"כל אדם". בית המשפט העליון גם הצהיר שזכות זאת היא "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי",וזכות "חוקתיתעל חוקית"... אולם הניסיון מראה שהשופטים עוסקים באופן קבוע בהפרות בוטות של החוק בעניין זכות העיוןבתיק זדורוב בנצרתהתאפיינההתנהלותם של שופטת בית המשפט המחוזי אסתר הלמן ונשיא בית המשפט אברהם אברהם בהונאה שעיקרה הנפקת החלטות למראית עין/ישראבלופיות.

 

תמונותאכתב החלטה למראית עין/ישראבלופית של השופטת אסתר הלמן מיום 27 לדצמבר, 2015, על בקשה לעיון בפסקי דין בתיק זדורוב בנצרתההחלטה היא כתב "סרוקבמערכת הכתבים האלקטרוניים נט-המשפטולכן חסרת כל תוקף.הכתב גם הונפק על נייר מכתבים של "בתי המשפט", ואינו כתב החלטה תקין של בית המשפט המחוזי נצרת כלל.ההחלטה למראית עין הונפקה בתגובה על "בקשה למען הסדר הטובלעיון בהחלטות ופסקי דין שאינם חתומים.הבקשה עצמה נרשמה בנט-המשפט כבקשה מספר 111. אולם על כתב ההחלטה הישראבלופית נרשם שהיא נוגעת לבקשה מס' 11. בנוסףבמערכת נט-המשפט נרשם כתב ההחלטה הישראבלופית ככתב "בקשה מס' 112”. ותגובת הפרקליטות נרשמה גם היא תחת "בקשה מס' 112”, באופן שהמבקש לא היה יכול לדעת על קיומה כלל... מעבר לכך,השופטת הלמןבקשה כביכול "למען הזהירותמתבקשת עמדת המאשימה"... אבל משום מה לא בקשה את עמדת הנאשם... על "בקשה לתיקון כתב בית דין משובש", שהוגשה בעקבות כתב ההחלטה הישראבלופית שבתמונההגיבה השופטת אסתר הלמן בטענה מופרכת של"בעיות טכניות". ב. "החלטה בפתקיתלמראית עין/ישראבלופית של השופט אברהם אברהם מיום לפברואר, 2016, המאיימת ב"השתת הוצאות... לטובת אוצר המדינהעל הגשת בקשות לעיון...
הן השופטת אסתר הלמן והן נשיא בית המשפט המחוזי נצרת סירבו לספק העתקים חתומים ומאושרים כדין של החלטותיהם למראית עין/ישראבלופיות.
___
בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב אין בנמצא כתבי "הכרעת דיןאו "גזר דיןאמתיים כלל.
למרות הנכלולים של השופטים ופרקליטת המחוזמומשה בסופו של דבר זכות העיון בפסקי הדין בתיק רומן זדורוב בנצרת ובתיק הערעור בבית המשפט העליון.העיון בתיק האלקטרוני בנצרת ובתיק הנייר בבית המשפט העליוןהעלה שאין בנמצא כלל כתבי "הכרעת דיןו"גזר דיןאמתיים של מותב בית המשפט המחוזי נצרת. "פסקי הדיןלמראית עין/ישראבלופייםשהתפרסמו בתקשורתגם לא נרשמו בכרטיסיית "פסקי דיןבמערכת נט המשפט בתיק זדורוב בנצרת.
תמונה: כרטיסיית "פסקי דיןמנט-המשפט בתיק זדורוב בנצרת אינה מראה את "הכרעת הדיןו"גזר הדיןמשנת 2010. בית המשפט העליון ניהל הליך ערעור למראית עין/ישראבלופי במשך שנים ללא פסקי דין של בית המשפט המחוזיבניגוד להוראות החוקמכוחם של פסקי דין שאינם קיימים כלליושב רומן זדורוב במאסר עולם...
_____
במקבילנשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהםהמזכירה הראשית אשרת אביכזר והנהלת בתי המשפט מסרבים לענות:
אמי מחזיק כדין בסמכות ועל מי מוטלת כדין החובה לרשום את פסקי הדין תחת כרטיסיית "פסקי דיןבמערכת "נט המשפטבבית המשפט המחוזי נצרת?
בהאם רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דיןתחת כרטיסיית "פסקי דיןבמערכת "נט המשפטאומר שהוא אכן פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
גהאם אי רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דיןתחת כרטיסיית "פסקי דיןבמערכת "נט המשפטאומר שאינו פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
בית משפט שאין בו רישום תקין ואמין של פסקי הדין נחשב ללא כל ספק לבית משפט בלתי כשיר ו/או מושחת!

  
  

  
תמונות: תיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) במחוזי נצרתא. "הכרעת דין";  ב. "גזר דין"; ג. "פסק דין משלים". הכתבים שהתגלו בשעת עיון במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת בינואר 2016.  אין אדם בר דעת שיוכל לראות בהם כתבי תקינים ותקפים.  על "הכרעת הדיןו"גזר הדיןמשנת 2010 (שאינם מופיעים כלל בכרטיסיית "פסקי דין"), חסרה לחלוטין חתימתו של השופט חיים גלפז. "חתימות גראפיות" (חסרות תוקף על פי החלטת נציב תלונות השופטים בפרשת אלשייך)של השופט יצחק כהן והשופטת אסתר הלמן מופיעות על כתבים אלה בתשליל (תופעה שלא נצפתה עד היום על אף כתב בית דין אחר באף בית משפט אחר).
____
לגבי כתבי החלטותשאינם חתומים על ידי הגורמים השיפוטייםהבהירה החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקול המשופץשל ורדה אלשייךשיש לראותם כ"טיוטותבלבדוהם חסרי כל תוקףבעניין זה היו הנציב והשופטת ורדה אלשייך בהסכמה גמורה (זאת הייתה טענת ההגנה של אלשייך נגד טענת “השיפוץ” הכתבים לא היו חתומיםהצדדים רק חשבו שהם היו חתומיםלכן היה מותר לה “לשפץ”...)


  

תמונות: עו"ד פלדמןשייצג אז את רומן זדורוב בסוף הליך הערעור בבית המשפט העליוןפרסם טור ב"המקום הכי חם בגיהנום", תחת הכותרת "פרשת זדורוב:גופות וסירחון וריח חזק של פורמלין". עורך דין פלדמן הסביר שאינו יכול למצוא את פסק הדין של  זדורוב, "או נכון יותר שאריות פסק הדין שהרוח המייללת בחוץ לא נשאה בכנפיה ופיזרה לאורכו ולרוחבו של עמק יזרעאל... "
______
ברור שהעובדה שבית המשפט העליון ניהל הליך ערעור למראית עין/ישראבלופי בתיק רומן זדורובלא נעלמה גם מעינו של עו"ד אביגדור פלדמןיחד עם זאת,אפילו עו"ד אביגדור פלדמן לא העיז לקום לפני בית המשפט העליון ולומר בפרהסיה את הברור מאליוהתביעה הפלילית נגד רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה ז"ל היא הונאה מחפירה של מערכת המשפטובראשה השופטים!
המצבבו רומן זדורוב מוחזק במאסר עולם על סמך משפטבו אין קיימים כתבי "הכרעת דיןו"גזר דיןחתומיםהוא ללא כל ספק הפרה חמורה של הזכות ל"שימוע הוגן ופומבי".
הזכות להליך ראוי – זכות "חוקתיתוהבסיס המתאים לבקשת משפט חוזר לרומן זדורוב
סנגוריו של זדורוב עסקו עד עכשיו בעיקר תקיפת הראיות הבלתי קיימות לאשמתו של זדורובכזכורבפרשה זאת כתב פרופסור בעז סנג'רו "הרשעה ללא ראיות של ממש". ופרופ מוטה קרמניצר כתב "התנהלות התביעה מפחידה".
אולם בפרשה הדומה להפליא של עמוס ברנס – הזיכוי הגיע לבסוף לאחר הגשת בקשה למשפט חוזרשהתבססה לא על הפרכת הראיות המופרכותאלא על הטענה של הפרות חמורות של הזכות להליך ראויעו"ד דיוויד וינר תיאר אוסף של אנשי משטרה ותביעהזוטרים ובכיריםש"עמדו כחומה בצורה להסתיר את האמתבמשך יותר מעשרים שנהההבדל הואשבפרשת רומן זדורובהאוסף הוא לא רק של אנשי משטרה ותביעהאלא של אנשי משטרהתביעה ושופטים,העומדים כ"חומה בצורה להסתיר את האמת".
הפרקליטות התנגדה גם לעיון בתיק עמוס ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) – בטענה של זכות לפרטיות לאנשי הפרקליטות ש”עמדו כחומה בצורה להסתיר את האמת”...

תמונה: לאחר יותר מעשרים שנהבהן עמדה קבוצה של שוטרים ואנשי תביעה "כחומה בצורה להסתיר את האמת", זוכה לבסוף עמוס ברנס מאשמת רצח.הפרקליטות התנגדה לעיון בתיק עמוס ברנסוטענה שיש לשמור על הזכות לפרטיות של אנשי הפרקליטות...
____
בבקשה לעיון בתיק עמוס ברנס – בקשה למשפט חוזרהגישה פרקליטות המדינה התנגדות לעיון גם כןוגם שםסירבה להמציא למבקש העיון העתק של תגובתה על הבקשה לעיון.
בדיעבדהתברר שפרקליטות המדינה טענה שיש להגן על הזכות לפרטיות של אנשי הפרקליטות שפעלו בתיק עמוס ברנס.
הרעיון שלעובדי מדינה שהם משפטניםש"עמדו כחומה בצורה להסתיר את האמת", יש זכות לפרטיות לגבי התנהלותם זאתמשקף את רמת העיוות בתפישת העולם של אנשי פרקליטות המדינה בדרגים הגבוהים ביותר...
החשיבות ההיסטורית של תיק רומן זדורוב – אבדן האמון במערכת המשפט והשופטים.
הבקשה לעיון בפסקי הדיןההחלטה המפוברקת שהונפקה על ידי השופטת אסתר הלמן במטרה לתת לפרקליטות זכות להתנגדות לעיוןתגובת הפרקליטות המוסתרת עד היוםותגובת פרקליטת המחוז מירית שטרן על הבקשה להעתק תגובתה מציגים ראיות חדשות לשיתוף פעולה בהונאה ושיבוש הליכים בתיק רומן זדורוב בנצרת בין שופטי בית המשפט המחוזי נצרת אסתר הלמן ואברהם אברהם לבין פרקליטת המחוז מירית שטרן.
בעתירתה בעניין העיון בתיקיםטענה האגודה לזכויות האזרח (טיעון שגם צוטט בפסק הדיןשזכות העיון חיונית לקיום אמון הציבור בשופטים ובהליך השיפוטי.אין כל הסבר הגיוני להסתרת הכתבים על ידי שופטים ישרים... הסתרת הכתביםוסירוב לתקן כתבים משובשים והונאתיים הם סימנים מובהקים של שופטים מושחתים.
ברור שלתיק רומן זדורוב יש חשיבות היסטורית בתולדות מערכת המשפט במדינת ישראלהחורגת מהפסקת ההתעללות בפרט רומן זדורובתיק זה יצר תיעוד חסר תקדים לשחיתות מערכת המשפט ואכיפת החוק – המשטרההתביעהוהשופטיםזאת גם הסיבה שפרשת רומן זדורוב זוכה לתמיכה ציבורית חסרת תקדים – אבדן האמון במערכת המשפט והשופטים.
קישורים
[1] 2016-03-12 Complaint against North District Attorney Mirit Stern, filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight, in re: State of Israel v Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court //
תלונה נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרןשהוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטות בעניין מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת
[2] 2016-02-21 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – North District Attorney Mirit Stern's response on request for copies of responses on requests to inspect judgments//
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרתתשובת פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן על בקשה לקבלת העתקים של תגובות הפרקליטות על בקשה לעיון בפסקי דין
[3] 2015-12-27 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Serious Crime ­ in the
Nazareth District Court: Request (#111) to inspect judgments, judgment index, arrest warrant //
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרתבקשה (מס' 111) "למען הסדר הטובלעיון בפסקי דיןרשימת פסקי דין,ופקודת מאסר.
[4] 2016-02-03 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Request, forwarded to North District Attorney Mirit Stern for copies of her responseson requests to inspect judgments//
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרתבקשה שהוגשה לפרקליטת מחוז צפון מירית שטרן לקבלת תגובותיה על בקשה לעיון בפסקי דין

נוסח הבקשה החוזרת להנפקת מספרי תלונותשהוגשה לנציבות ביקורת הפרקליטות
The request, filed with the Commissioner of Prosecutorial Oversight, for issuing complaint numbers
[עברית להלן]
March 16, 2016

Judge (ret) Hila Gerstel, Commissioner
State Commission for Prosecutorial Oversight
PO Box 29216, Tel-Aviv –
By fax: 02-6467928
By email:
Dear Commissioner Gerstel:
RE: State of Israel v Roman Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court – my complaints, dated March 12 and March 13, 2016, regardingthe North District Attorney's office.
I kindly again request written confirmation of receipt of my complaints with complaint numbers, within 14 days from their filing dates.
On March 12, 2016 I filed my first complaint [1] and on March 13, 2016 I filed my second complaint [2] with your office against North District Attorney Mirit Stern and/or her office. Such complaints raised suspicions of unethical or even criminal conduct.
The complaints were filed by email and by certified mail with certificate of delivery [‫RC064451025IL], and at the head of each complaint, I requested written confirmation of receipt of the complaint, including complaint number, within 14 days.
A record, titled “Review and processing procedures for individual complaints”, which was published by your office, says:
b.1 Complaints shall be received in the following manner: Electronic mail, fax, mail, and hand delivery. Upon receipt of the complaint, it shall be entered in the case management system, assigned consecutive number, and a complaint file be opened.
Information, published by your office on the internet, says: [3]
Complaint review procedure: Upon filing of the complaint, the Individual Complaints Unit shall commence its review. The complaint shall be filed and assigned a number. The Commissioner's Office shall send the complainant a letter confirming receipt of the complaint.
In contrast, on March 14, 2016 I received an email message (enclosed), asking to discuss the matter with me by phone, with no complaint numbers, and with no mention of the position and authority of the sender.
Such communication raises concern of an attempt to conduct an “informal, off the record” process.
Therefore, I herein again request written confirmation of receipt of my complaints, including complaint numbers, assigned by your office. In case your office is not ready, willing, able to issue complaint numbers in my case, I request official correspondence from your office, explaining the matter.
Needless to say, I would be glad to provide any additional information, which may be required for lawful review of my complaints.
Truly,
Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (NGO)
Occupy Tel-Aviv
Enclosed:
March 14, 2016 email message from the Commissioner's office.
CC:
Prof Uzi Ornan, Computer Science, Technion
Attorney Dan Yakir, Legal Counsel, Association for Civil Rights in Israel
Prof Asa Kasher, Philosophy Dept, Tel-Aviv University, School of Public Policy and Administration, Hebrew University
Attorney Avigdor Feldman, Tel-Aviv
16 למרץ, 2016
השופטת (בדימוסהילה גרסטלנציבת הביקורת על מערך התביעה
נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות (נבת"ם)
ת.ד. 29216, תל-אביב 6129102 -
בפקס02-6467928
בדוא"ל
לכבוד הנציבה גרסטל,
הנידוןמדינת ישראל נ רומן זדורוב (פ"ח 502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת – תלונותי מיום 12 ומיום 13 למרץ, 2016 נגד פרקליטות מחוז צפון
הריני מבקש שוב אישורי קבלה בכתב עם מספרי תיק התלונה בתוך 14 מיום קבלת התלונות.
ביום 12 למרץ 2016 הגשתי תלונה ראשונה [1] וביום 13 למרץ הגשתי תלונה שנייה [2] למשרדך נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן ו/או משרדה.תלונות אלה העלו חשדות להתנהלות בלתי אתית ואולי אף פלילית.
התלונות הוגשו בדוא"ל ובדואר רשום עם אישור מסירה [‫RC064451025IL], ובראש כל תלונה ביקשתי אישור בכתב על קבלת התלונההכולל מספר תלונהבתוך 14 יום.
מסמך "נוהל בדיקה וטיפול בתלונות פרטניות", שפורסם על ידי משרדך אומר:
ב.1 פניות תתקבלנה בדרכים הבאותדואר אלקטרוניפקסימיליהדואר ומסירה ידניתעם קבלת פנייההיא תיקלט במערכת נתיב לפיסדר רץ וייפתח תיק פנייה.
מידע שפורסם ברשת על ידי משרדך אומר: [3]
הליך בירור התלונות  עם הגשת תלונה תפתח היחידה לפניות פרטניות בנציבות בבירורה. התלונה תתויק בתיק, ותקבל מספר. הנציבות תשלח למתלונן מכתב אישור קבלת התלונה.
לעומת זאתקיבלתי ביום 14 למרץ, 2015 תמסורת בדוא"ל (העתקה להלן), המבקשת לשוחח אתי בטלפון בעניין התלונותללא ציון מספרי תלונות,וללא ציון תפקידה וסמכותה של השולחת.
תקשורת מסוג זה מעוררת חשש של ניסיון לנהל הליך "בלתי פורמלי מחוץ לפרוטוקול".
לפיכךהריני חוזר ומבקש קבלת אישור בכתב על קבלת התלונותהכולל מספרי תלונות שהונפקו על ידי משרדךבמידה ומשרדך אינו מוכןרוצה,יכול להנפיק מספרי תלונות בענייניאבקש תכתובת רשמית ממשרדך המסבירה עניין זה.
למותר לציין שאשמח לספק כל מידע נוסף שיידרש לבירור התלונות כדין.
בברכה,
דריוסף צרניק
ת"ז
מאהל המחאה ת"א
Human Rights Alert – NGO
(מספר הפקס לעילאין ברשותי טלפון כלשהו). 
מצורף:
העתק דוא"ל מיום 14 למרץ, 2016, ממשרד הנציבות
העתקים:
פרופ עוזי אורנןמדעי המחשבהטכניון
עו"ד דן יקירהיועץ המשפטיהאגודה לזכויות האזרח
פרופ אסא כשרהמחלקה לפילוסופיהאוניברסיטת ת"א וביה"ס למדיניות ציבורית וממשלהאוניברסיטה העברית
עו"ד אביגדור פלדמןת"א
קישורים:
[1] 2016-03-12 Complaint No 1, filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight against North District State Attorney Mirit Stern, in re: State of Israel v Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court //
תלונה מס 1, שהוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרןבעניין מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת

[2] 2016-03-13 Complaint No 2, filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight, regarding suspected perversion/fraud in legal correspondence from the North District Attorney office, in re: State of Israel v Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court //
תלונה מס' 2, שהוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטות בעניין חשד לשיבוש/הונאה בתכתובת משפטית מפרקליטת מחוז צפוןבעניין מדינת ישראל נ רומן זדורוב(502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת

[3] Commissioner for Prosecutorial Oversight: Manner of filing complaints with the Commissioner's office [downloaded on March 16, 2016] //
נציבות‪ ‬הביקורת‪ ‬על‪ ‬מערך‪ ‬התביעה‪ ‬ומייצגי‪ ‬המדינה‪ ‬בערכאות (‬נבת"ם): אופן הגשת תלונה לנציבות [הורד ביום 16 למרץ, 2016]

תמסורת דוא"ל ממשרד הנציבות מיום 14 למרץ, 2016
March 14, 2016 Email message from the Commissioner's Office
-------- Original Message --------
Subject:
FW: פניותיך מימים 13.3.16 ו - 14.3.16
Date:
2016-03-14 6:35 pm
From:
Nabtam
To:
"'joseph.zernik@hra-ngo.org'"
דרצרניק שלום רב,
מאשרת קבלת פניותיך שבנדון.
האם יש אפשרות לשוחח איתך טלפונית לצורך קבלת הבהרות כלשהן?
תודה,
אילאיל

No comments: