Tuesday, January 31, 2017

2017-01-30 Protest against the corrupt AG - notice of perverted process and reocrds was filed with Judge Shalhevet Kamir-Wiess

Protest against the corrupt AG - notice of perverted process and reocrds was filed with Judge Shalhevet Kamir-Wiess
The Babushka Principle in action: Protection of government corruption by Attorney General Avichai Mandelblit generates public protest.  Public protest requires oppression of the citizenry and police violence.  Such police conduct requires Fraud Upon the Court by judges...
Judge Shalhevet Kamir-Wiess fabricated a court hearing and court protocol pertaining to "Suspects", who were detained by police during Saturday night protest:
Three of the six "Suspects" were excluded from the "court hearing", but were entered in the "Protocol" as "present".  An attorney appeared according to the "Protocol" as "Counsel" of "Suspects" were were not present, without their knowledge, without their consent, and without certificate of counsel.  And in the meanwhile, efforts to obtain duly signed and certified copies of the "Protocol" and "Decision" have been unsuccessfull...
The request, which has been filed today, tries to clarify before the weekend, whether Judge Kamir-Wiess's "Decision" pertaining to the "Suspects" was an authentic, valid and enforceable court record, or onliy an invalid, unenforceable fabrication, so as not to miss the upcoming Saturday night silent protest...
The fundamental rights for Fair and Public Hearing and Due Process do not exist in the Israeli courts.  Fabrications and fraud by judges have become the routine.
The law and justice system is the crux of government corruption!  Until we jail some of the criminal judges, nothing will change!
Read the complete post: http://inproperinla.blogspot.com/2017/01/2017-01-30-protest-against-corrupt-ag.html

Figures: The Babushka Principle in action - Attorney General Avichai Mandelblit protects government corruption.  Police Commander Barak Mordechai unlawfully and violently suppresses public protest, and Judge Shalhevet Kamir-Wiess perpetrates Fraud Upon the Court by perverting process and records - to cover it all up...
OccupyTLV, January 30 - Notice of perversion of court proces and court records was filed with Judge Shalhevet Kamir-Wiess of the Petah-Tikvah Magistrate Court.  The notice originates in court process against citizens, who were detailed during protest against Attonrey General Avichai Mandelblit last on Saturday night.
The notice states that the filer and two other "Suspects" were not present at all during the court hearing. According to what they were told - Judge Kamir-Wiess decided that they would be excluded for "lack of space in the courtroom".  However, in the "Protocol" they were listed as "present".  The notice also states that an attonrey appeared as his Counsel without his knowledge, without his consent, without Certificate of Counsel, but was entered in the "Protocol" as "Counsel".
It is likely that Israeli legal scholars would find the entire situation a "procedural and immaterial", or perhaps part of the general development of the Israeli courts - "decline in formalism and increase in values".  However, a groupd of "senior legal scholars" have recently referred to such developments as "a total jungle in the courts", where judges ignore both the law and the facts in reality...  In short - Israeli judges act as they wish, in an arbitrary and capricious manner.
The notice also states that the filer received printouts from Net-HaMishpat (case management system) of the "Protocol" and "Decision" in his matter, while he was still handcuffed and shackled, and he was forced under duress to sign a "Commitment" in order to regain his liberty, which was unlawfully deprived.  However, his efforts immediately after to obtain duly signed and certified copie of the records were yet unsuccessful...
The notice refers to the Obmudsman of the Judiciary decision in the Judge Varda Alshech "Fabricated Protocols" scandal.  The decisoin details methods of fraud in printouts from Net-HaMishpat.  The decision explicitly states that there is no way for a party or counsel to distinguish in a printout from Net-HaMishpat, whether the record is lawfully signed, valid, enforceable record of an Israeli court, or just an unsigned, invalid, unenforceable "draft".
Therefore, the filer asks to immediately receive duly signed and certified copy of the record.
The Ombudsman of the Judiciary decision in the Judge Varda Alshech "Fabricated Protocols" scandal also details forgery of "True Copy of the Original" certification by unauthorized untrained persons, who don't even know the difference between a signed and unsigned court record...
Obviously, there is no way to file an appeal, originating in an unathentic court record either... Therefore, Judge Kamir-Wiess was asked to initiate of her own volition corrective measures...
The questions, which now beg for an answer are:
* Did Judge Shalhevet Kamir-Wiess indeed sign the false and misleading "Protocol"?
* Would Judge Shalhevet Kamir-Wiess  provide a signed and certified copy of such false and misleading "Protocol"?
We will have to wait and see...

Following is the complete Request (No 2) in State of Israel v Klass et al  (63343-01-17) : 

In the Petah-Tikvah Magistrate Court

State of Israel v Klass et al  (63343-01-17)

Notice of perverted court process and demand for immediate receipt of duly signed and certified copies of January 29, 2017 "Protocol" and “Decision” records

The Court should notice its response on instant request within time that would permit receipt of the records before the weekend.
Filer:               Joseph Zernik, PhD – "Suspect"
                        Pro se, unrepresented
                        Fax: 077-3179186; Email joseph.zernik@hra-ngo.org; PO Box 33407, Tel-Aviv

"Suspect" in instant court file, Joseph Zernik, PhD, pro se, unrepresented, files herein Notice of perverted court process and demand for immediate receipt of duly signed and certified copies of the January 30, 2017 "Protocol" and “Decision” records:
a.      On January 29, 2017,a  fundamentally perverted court process was conducted in instant court file
1.      The above referenced hearing was conducted in my absence, while I am entered in the "Protocol" as "present".  According to what I was told, the Judge decided that three (3) of the "Suspects" would not be present in the hearing for lack of space in the courtroom.  In the same hearing, and attorney appeared as my purported Counsel, and was entered in the "Protocol" as my "Counsel", without my knowledge, without my consent, and without a certificate of Counsel signed by me. At the end of the hearing I was ushered into the hearing room. I immediately announced to the Judge: "I am unrepresented". My notice at this stage made no difference, since the hearing had already been concluded.
2.       I was then taken back into the detention cell, still shackled and handcuffed, where I was provided a printout from Net-HaMishpat of the "Protocol" and "Decision", referenced above. [1]  Based on such records I signed under duress the "Commitment Record", [2] in order to regain my liberty, which had been lawlessly deprived.
3.      Immediately upon my release, I attempted to obtain duly signed and certified "True Copy of the Original" records, but the Office of the Clerk was already closed to the public.
b.      Notice to Judge Shalhevet Kamir-Weiss
4.       I herein notice Judge Shalhevet Kamir-Wiess, that the hearing yesterday was fundamentally perverted.  An honest Judge would initiate corrective measures sua sponte.
c.      Absent "True Copy of the Original" certification, the "Protocol" and "Decision" records, referenced above, are invalid and unenforceable, and likewise the "Commitment Record".
5.       The May 31, 2012 Ombudsman of the Judiciary Decision (88/12/Tel-Aviv District) in the Judge Varda Alshech “Fabricated Protocols” scandal [3] clarifies that it is impossible to distinguish in printouts from Net-HaMishapt (case management system) between a lawfully, electronically signed record, which is a valid decision record of an Israeli court, and an unsigned record, which is a “draft” - i.e. -  invalid, sham/simulated/”fabricated” record. The same decision also clarifies that judges routinely distribute Net-HaMishapt printouts, which are not lawfully electronically signed, and are invalid “drafts. Likewise, a court record, which is not certified, "True Copy of the Original" is not enforceable.
6.       Therefore, inasmuch as Judge Shalhevet Kamir-Wiess holds the above referenced records authentic, valid and enforceable court records, I herein demand immediate notice by the Court, where and when I could come and obtain duly signed and certified copies of the records, as detailed below.
d.      Duly signed and certified decision record
7.       The records are also required for filing with international forums, including the upcoming Universal Periodic Review of Human Rights in Israel by the UN Human Rights Council.  Therefore, I herein request that Judge Moshe Sobel order the Office of the Clerk to provide me a copy of the above referenced “Decision” record, which would be deemed admissible by international forums pursuant to the Hague Apostille Convention (1961). Namely – duly signed by Judge Moshe Sobel and duly certified by a lawfully appointed Chief Clerk, or the Magistrate of the Court.
8.       Certification by a duly appointed Chief Clerk:
      (a) The Regulations of the Courts (Office of the Clerk) 2004, Regulation 6a, says:
      The Chief Clerks of the courts are authorized certify that a copy of a court record is true copy of the original in the court file.
(b) The State Service Administration publication “Basic Principles in Employment of Senior Staff in the State Service” (2004), pp 9-11, outlines the various ways that lawful appointment in the State Service is documented.
(c) Administration of Courts’ responses on a Freedom of Information requests, pertaining to the “Chief Clerks” of the various courts have so far failed to generate any documentation of lawful appointment of any “Chief Clerk”.
      Therefore, insofar as the requested certification is signed by the “Chief Clerk” of the Petah-Tikvah Magistrate Court, I herein request that it be accompanied by documentation of lawful appointment of that person as “Chief Clerk”.
9.       Certification by the Magistrate of the Court:
      The Courts Act 1984, Article 105(a) says:
      105(a) The Magistrate of the Court of the Supreme Court, the District Court, and the Magistrate Court shall serve in any authority that was vested in the Chief Clerk of the respective court, and perform any duty assigned to the Chief Clerk.
      Therefore, in case there is no lawfully appointed Chief Clerk in the Petah-Tikvah Magistrate Court, the records may be duly certified by the Magistrate of the Court.
10.  Forgery of certification by lawfully unauthorized persons:
      The Court is explicitly requested that the certification not be signed by an unauthorized person, such as “The Judge’s secretary”.  In a competent court, the certification of court records by lawfully unauthorized persons should be deemed forgery.
11.  Certification language:
      (a) The certification language should be that, which is explicitly provided in the above referenced Regulation, “True Copy of the Original”.
(b) The Court is explicitly requested to avoid the use of perverted certification language, such as, “Copying is True to the Original”.
12.  Name and authority of the certifier:
(a) The name and authority of the certifier should appear on the face of the record.
(b) The Court is explicitly requested to avoid the certification by an unauthorized person “on behalf” of the Chief Clerk or the Magistrate of the Court.  The latter court officers are not permitted by law to delegate their authority to certify court records.
A competent court should provide a duly signed and certified copies of its decisions pursuant to request by a requester. If I do not receive any notice in this matter, which would make it possible for me to obtain certified records before the weekend, I would deem myself exempt for any authority of such records, which would then be lawfully be deemed void, not voidable.

Date: January 30, 2017                   __________________
                                                                        Joseph Zernik
[1] State of Israel v Klass et al  (63343-01-17)- January 29, 2017 "Protocol" and “Decision” //
מדינת ישראל נ קלס ואח' (63343-01-17) - "פרוטוקול" ו"החלטה" מיום 29 לינואר, 2017
[2] State of Israel v Klass et al  (63343-01-17)- January 29, 2017 "Commitment Record" //
מדינת ישראל נ קלס ואח' (63343-01-17) "כתב התחייבות עצמית" מיום 29 לינואר, 2017
[3] May 31, 2012 Ombudsman of the Judiciary Decision (88/12/Tel-Aviv District) in the Judge Varda Alshech "Fabricated Protocols" scandal //
החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים מיום 31 למאי, 2012 (88/12/מחוזי ת"א) בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך

Monday, January 30, 2017

2017-01-30 חופש המחאה והיועמ"ש מנדלבליט - הודעה על שיבוש הליכים וכתבי בית דין הוגשה לשופטת שלהבת קמיר-וייס

חופש המחאה והיועמ"ש מנדלבליט - הודעה על שיבוש הליכים וכתבי בית דין הוגשה לשופטת שלהבת קמיר-וייס
עיקרון הבבושקה בפעולה: שכפוץ השחיתות השלטונית על ידי היועמ"ש מנדלבליט גורר מחאה ציבורית. המחאה הציבורית מחייבת דיכוי האזרחים ואלימות משטרתית בניגוד לחוק.  פעולות המשטרה מחייבות הונאות של השופטים על כס המשפט... 
השופטת קמיר-וייס פיברקה דיון ופרוטוקול לגבי "חשודים" שנעצרו על ידי המשטרה במהלך מחאה במוצ"ש: שלושה מתוך שישה "חשודים" לא נכחו כלל בדיון, אך נרשמו בפרוטוקול כ"נוכחים".  עורך דין הופיע על פי הפרוטוקול כ"בא-כוחם" של "חשודים" שלא נכחו בדיון, ללא ידיעתם, ללא הסכמתם וללא ייפוי כוח.  ובינתיים לא צלחו ניסיונות לקבלת העתקים חתומים ומאושרים כדין של ה"פרוטוקול" וה"החלטה" של קמיר-וייס.
הבקשה שהוגשה היום מנסה להבהיר עוד לפני סוף השבוע, האם ה"החלטה" של קמיר-וייס לגבי "החשודים" היא כתב בית דין אמתי (אותנטי), תקף, ובר-אכיפה, או פברוק חסר כל תוקף, כדי שלא להחמיץ את המחאה האילמת שנקבעה למוצ"ש הקרוב.
זכויות היסוד לשימוע הוגן ופומבי ולהליך ראוי אינן קיימות בבתי המשפט של מדינת ישראל, פברוקים והונאות של השופטים הפכו לשגרה.  
מערכת המשפט ואכיפת החוק היא קדקוד השחיתות השלטונית! עד שלא נכניס כמה מהשופטים העבריינים לכלא, דבר לא ישתנה!
קראו את הפוסט השלם:http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/01/2017-01-30.html

תמונות: עיקרון הבבושקה בפעולה -  היועמ"ש אביחי מנדלבליט משכפ"ץ את השחיתות השלטונית.  מפקד משטרת פ"ת ברק מרדכי מדכא שלא כדין ובאלימות את המחאה הציבורית, ושופטת בית משפט השלום פ"ת שלהבת קמיר-וייס עוסקת בהונאה על כס המשפט - פברוק הליכים וכתבי בית דין לחפות על כל אלה...
מאהל המחאה ת"א, 30 לינואר - הודעה על שיבוש הליכים וכתבי בית דין הוגשה לשופטת שלהבת קמיר-וייס מבית משפט השלום פ"ת. ההודעה נובעת מהליכים נגד אזרחים, שנעצרו במהלך מחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדלבליט במוצאי שבת האחרון.
ההודעה מציינת שהמגיש ושני "חשודים" אחרים לא היו נוכחים כלל בדיון בבית המשפט. על פי מה שנאמר להם, השופטת החליטה שישארו מחוץ לדיון, מפאת "חוסר מקום באולם הדיונים".  אולם ב"פרוטוקול" נרשמו כ"נוכחים".  המגיש גם מציין שעורך דין הופיע כבא-כוחו ללא ידיעתו, ללא הסכמתו, וללא ייפוי כוח, אולם נרשם ב"פרוטוקול" כבא כוחו.
ניתן לשער שמשפטנים ישראלים רבים ימצאו מצב עניינים זה כולו, "פרוצדורלי ולא מהותי", או חלק מהמגמה הכללית בבתי המשפט - "ירידה בפורמליזם ועלייה בערכים". אולם "משפטנים בכירים" הסבירו לאחרונה מצב עניינים זה כ"ג'ונגל טוטלי בבתי המשפט". השופטים מתעלמים מהחוק ומן העובדות במציאות... בקיצור - השופטים מתנהלים בשרירות ובגחמנות, ככל העולה על רוחם.
הבקשה גם מציינת שהמבקש קיבל תדפיסים מנט-המשפט של "פרוטוקול" ו"החלטה" בעניינו בעודו אזוק, ונאלץ לחתום מתוך אונס על "התחייבות" בכדי לזכות בחירותו, שנשללה שלא כדין.  אולם מאמציו מיד אחר-כך, לקבל העתקים חתומים ומאושרים כדין של הכתבים לא צלחו.
הבקשה מתייחסת להחלטת נציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר גולדברג בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך.  ההחלטה מפרטת את שיטות הפברוק וההונאה בתדפיסים מנט-המשפט.  ההחלטה מציינת בפירוש שאין כל דרך לבעל דין או עורך דין לדעת אם תדפיס מנט-המשפט, כפי שהוא, חתום כדין, והוא כתב בית דין תקף ובר-אכיפה של מדינת ישראל, או שהוא מסמך בלתי חתום, חסר תוקף, "טיוטא" בלבד.
לפיכך, דורש המבקש לקבל במהירות העתק חתום ומאושר כדין "העתק מתאים למקור" על ידי מזכיר ראשי או רשם בית המשפט.  
החלטת הנציב בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של ורדה אלשייך גם מתארת בפרוטרוט זיוף האישורים, "העתק מתאים למקור", על ידי עובדים בבתי המשפט, שאינם מוסמכים בדין לאשר כתבי בית דין, ואינם יודעים או אפילו אינם יכולים לדעת האם המסמכים שהם מאשרים כביכול חתומים או אינם חתומים על ידי השופטים...
מובן מאליו, שגם אין ניתן להגיש ערעור מהחלטה שאינה כתב בית דין אמתי (אותנטי)... לפיכך, מן הראוי שהשופטת קמיר-וייס תנקוט בצעדים מתקנים בעצמה.
השאלות המתבקשות עתה מאליהן הן:
* האם חתמה השופטת שלהבת קמיר-וייס על פרוטוקול בו נרשמו פרטים שקריים?
* האם תספק השופטת שלהבת קמיר-וייס העתק חתום ומאושר כדין של פרוטוקול שקרי זה?  
נחכה ונראה...

להלן הבקשה (מס' 2), שהוגשה היום בתיק מדינת ישראל נ קלס ואח' (63343-01-17) במלואה: 

                               בבית משפט השלום בפתח תקווה

מדינת ישראל נ קלס ואח' (63343-01-17)

הודעה על הליך משובש ודרישה לקבלה מידית של העתק חתום ומאושר כדין של כתב "פרוטוקול" ו"החלטה" מיום 29 לינואר, 2017 בתיק זה

בית המשפט נדרש להודיע על תגובתו לבקשה זאת במהירות שתאפשר קבלת הכתבים לפני סוף השבוע.

המגיש: דר' יוסף צרניק - "החשוד"

בלתי מיוצג

פקס: 077-3179186 ; דוא"ל: joseph.zernik@ ; ת"ד 33407, תל-אביב

"החשוד" בתיק זה, דר’ יוסף צרניק, בלתי מיוצג, מגיש בזאת הודעה על הליך משובש ודרישה לקבלה מידית של העתק חתום ומאושר כדין של כתב "פרוטוקול" ו"החלטה" מיום 29 לינואר, 2917: 

א) ביום 29 לינואר, 2017, התנהל לגבי הליך משפטי משובש מיסודו בתיק זה
1. ההליך הנ"ל נערך לגבי שלא בנוכחותי, אך אני רשום ב"פרוטוקול" כ"נוכח". על פי מה שנאמר לי, השופטת החליטה ששלושה מן "החשודים" לא יהיו נוכחים בדיון מחוסר מקום באולם הדיונים. בהליך הנ"ל הופיע עורך דין כבא-כוחי כביכול, ונרשם ב"פרוטוקול" כ"בא-כוח המשיבים", ללא ידיעתי, ללא הסכמתי, וללא ייפוי כוח מטעמי.  בתום הדיון הוכנסתי לאולם הדיונים, ומיד הכרזתי בקול רם לפני השופטת: "אני בלתי מיוצג".  דברי בשלב זה לא שינו מאומה בהתנהלות הדיון, שכבר הסתיים.
2. אח"כ הוחזרתי לתא מעצר באזיקים ושלשלאות, ושם ניתן לי תדפיס מנט-המשפט של כתב "פרוטוקול" ו"החלטה" שבנידון. [1] על סמך כתבים אלה, נאלצתי לחתום תחת אונס על "כתב התחייבות עצמית"  [2] בכדי לזכות בחזרה בחירותי, שנשללה שלא כדין.
3. מיד עם שחרורי ניסיתי לקבל אישור הפרוטוקול "העתק מתאים למקור" כדין, אולם המזכירות הראשית כבר הייתה סגורה לקהל.

ב) הודעה לשופטת שלהבת קמיר-וייס
4. הריני מודיע בזאת לשופטת שלהבת קמיר-וייס שהדיון אתמול היה משובש מיסודו, כמתואר לעיל. מן הראוי ששופטת ישרה תנקוט מיזמתה בצעדים מתקנים בהתאם. 

ג) ללא אישור "העתק מתאים למקור" כתב ה"פרוטוקול" וה"החלטה" הנ"ל חסרי כל תוקף מיסודם ואינם בני אכיפה, וכמותם גם כתב ה"כתב התחייבות עצמית" 
5. החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים מיום 31 למאי, 2012 (88/12/מחוזי ת"א) בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך [3] מבהירה שאין ניתן להבחין היום בתדפיס מנט-המשפט בין כתב החלטה חתום בחתימה אלקטרונית כדין, שהוא כתב החלטה בר תוקף של בית משפט של מדינת ישראל, לבין כתב החלטה שאינו חתום בחתימה אלקטרונית כדין, שהוא "טיוטה" – כלומר כתב החלטה חסר תוקף, מדומה/למראית עין/"מפוברק". כמו כן מבארת ההחלטה הנ"ל ששופטים מפיצים בשגרה תדפיסים מנט-המשפט, שאינם חתומים כדין, והם חסרי כל תוקף – "טיוטות". כמו כן, כתב בית דין שאינו מאושר "העתק מתאים למקור" אינו כתב בית דין בר-אכיפה.
6. לפיכך, ככל שהשופטת שלהבת קמיר וייס  מחזיקה את הכתבים הנ"ל כתבי בית דין אמתיים (אותנטיים), תקפים ובני-אכיפה, הריני דורש בזאת הודעה מידית מבית המשפט מתי והיכן אוכל לבוא ולקבל העתקים חתומים ומאושרים כדין של הכתבים הנ"ל, כמפורט להלן.

ד) כתב החלטה חתום ומאושר כדין
7. הכתבים הנ"ל נדרשים גם לשם הגשה לפורומים בינלאומיים, ביניהם – הבדיקה התקופתית הקרובה של זכויות האדם בישראל על ידי מועצת זכויות האדם של האו”ם. לפיכך, הריני מבקש בזאת שבית המשפט יספק העתק של הכתבים שבנידון, שיימצאו קבילים בעיני גורמים בינלאומיים על פי אמנת האג-אפוסטיל (1961).  כלומר - יהיו חתומים כדין על ידי השופטת שלהבת קמיר-וייס, ומאושרים כדין על ידי מזכיר/ה ראשי/ת ממונה כדין או רשם בית משפט השלום בפתח-תקווה.
8. אישור על ידי מזכיר/ה ראשי/ת ממונה כדין:
    (א) תקנות בתי המשפט (מזכירות) 2004, תקנה 6א, אומרת:

6א. המזכירים הראשיים בבתי המשפט מוסמכים לאשר כי העתק של כתב בי-דין מתאים למקור של כתב בי-הדין שבתיק בית המשפט.
    (ב) פרסום של נציבות שירות המדינה, "עקרונות יסוד... נוהלי העסקת עובדים בכירים", עמודים 9-11, מפרט מהן הדרכים בהן מתועד מינוי כדין בשירות המדינה.
    (ג) תשובות של הנהלת בתי המשפט על בקשות על פי חוק חופש המידע לגבי תיעוד מינויים כדין של "מזכירים ראשיים" בבתי המשפט השונים של מדינת ישראל לא העלו עד היום כל תיעוד של מינוי כדין של אף מזכיר ראשי אחד. 
    לפיכך, ככל שהאישור המבוקש ייחתם על ידי "מזכיר/ה ראשי/ת" של בית משפט השלום פ"ת, הריני מבקש בזאת, שיצורף אליו תיעוד של מינויו/ה כדין של אותו אדם כ”מזכיר/ה ראשי/ת”.
9. אישור על ידי רשם בית המשפט:
    חוק בתי המשפט – 1984, סעיף 105(א), אומר:

105.(א) הרשם ישמש בכל סמכות שניתנה למזכיר הראשי של בית המשפט העליון, של בית משפט מחוזי ושל בית משפט שלום וימלא כל תפקיד שניתן להם.
     לפיכך, באם אין היום בבית המשפט השלום פ"ת מזכיר/ה ראשי/ת ממונה כדין, ניתן לאשר את הכתבים הנ"ל כדין על ידי רשם בית המשפט.
10.    אישור מזויף על ידי מי שאינו מוסמך בדין:
    בית המשפט מתבקש במפורש, שהאישור לא ייחתם על ידי אדם שאינו מוסמך בדין לחתום על אישור זה, כגון: “המזכיר/ה של השופטת".  בבית משפט כשיר, אישור כתבי בית דין על ידי אנשים חסרי סמכות בחוק ייחשב לזיוף.
11.    לשון האישור:
    (א) מן הראוי שלשון האישור תהיה הלשון המפורשת בתקנה הנ"ל, "העתק מתאים למקור".
    (ב) בית המשפט מתבקש במפורש שהאישור לא יהיה על ידי לשון משובשת וחסרת תוקף, כגון,  “העתקה מתאימה למקור".
12.    שם המאשר וסמכותו:
    (א) מן הראוי ששם המאשר וסמכותו יופיעו במפורש על פני המסמך.
    (ב) בית המשפט מתבקש במפורש להימנע מאישור בחתימת, "בשם", שכן המזכיר/ה הראשי/ת ורשם בית המשפט אינם מורשים בחוק להאציל את סמכותם לאשר כתבי בית דין. 

מן הראוי שבית דין כשיר יספק העתק חתום ומאושר כדין של החלטותיו על פי בקשת המבקש. באם לא אקבל כל הודעה בעניין זה, שתאפשר קבלת הכתבים המאושרים לפני סוף השבוע, אראה עצמי פטור מסמכותם של כתבים אלה, שיש לראות בהם כתבי בית דין בטלים ומבוטלים מיסודם על פי דין.

תאריך: 30 לינואר, 2017  
                        דר' יוסף צרניק


[1] מדינת ישראל נ קלס ואח' (63343-01-17) - "פרוטוקול" ו"החלטה" מיום 29 לינואר, 2017

[2] מדינת ישראל נ קלס ואח' (63343-01-17) "כתב התחייבות עצמית" מיום 29 לינואר, 2017

[3] החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים מיום 31 למאי, 2012 (88/12/מחוזי ת"א) בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך


2017-01-30 Long tentacles of the Israeli gov in "online content management"..

My posts on Liveleak.com were quite popular, I had over 1,250,000 reads there in recent years.
Liveleak.com publishes materials ranging from the grotesque to graphic violence and soft porn.
But my posts on Israeli government corruption are "rejected"...

My Items  

2017-01-30 הודעה נשלחה לסנ"צ ברק מרדכי, משטרת פ"ת, על אירוע מחאה אילמת במוצ"ש אצל היועמ"ש... // Notice sent to PT Police re Sat night silent protest event at the AG residence

הודעה נשלחה לסנ"צ ברק מרדכי, משטרת פ"ת, על אירוע מחאה אילמת במוצ"ש אצל היועמ"ש 


30 לינואר, 2017

סנ"צ ברק מרדכי
מפקד תחנת משטרת פתח תקווה, משטרת ישראל
שטמפפר 53, פתח תקוה
בפקס: 03-6803981, 08-9279590, 09-7473386

הנידון: הודעה על מחאה אילמת ביום 04 לפברואר, 2017, רח' רואי אליעזר 6 פ"ת
אודה על כל תשובה ממך!

סנ"צ מרדכי הנכבד,
הריני כותב להודיעך על אירוע המחאה האילמת שבנידון.  הקישור לדף האירוע בפייסבוק להלן.

ככל שמשטרת פ"ת מעוניינת בתיאום נוסף בעניין זה, אנא הודיעו לי על כך (פרטי קישור לעיל).

דר' יוסף צרניק
Human Rights Alert - NGO
מאהל המחאה ת"א

העתקים: האגודה לזכויות האזרח, פרופ’ דניאל פרידמן,  משפטנים, פעילים, תפוצה רחבה

דף האירוע בפייסבוק:

January 30, 2017

Police Commander Barak Mordechai
Petah-Tikvah Station Commander, Israel Police
53 Stemperer Street, Petah Tikvah
By fax: 03-6803981, 08-9279590, 09-7473386
By email:

RE: Notice of silent protest, Saturday, February 04, 2017, Ro'I Eliezer 6, Petah-Tikva
Your response is kindly requested!

Dear Commander Mordechai:
I write to inform you of the silent protest event, referenced above. The link to the event page in Facebook is provided below.
In case the Petah Tikvah police is interested I further coordination regarding this event, please let me know (contact information provided above).

Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (NGO)
CC: Activists, Israeli Association for Civil Rights,  Prof Daniel Friedman, activists, wide distribution,
LINKS: Below