Sunday, February 19, 2017

2017-02-20 Saturday night detention...

2017-02-20 Detained overnight on Saturday night
======================


Attempting to stand quietly in protest in front of the home of corrupt AG Aviichai Mandelblit.

מעצר במוצ"ש.



-13:12
368 Views
Kfir Monsonego with ‎מני נפתלי נפתלי‎ and 27 others‎.
10 hrs ·
18.2.2017 - מנדלבליט - המעצר של 'הפרובוקטור' הלאומי. זרניק.
...
מנסים להגיע לבית של מנדלבליט. נחסמים.
זרניק נעצר.
קצת שטויות ברח' מייזנר וברח' שטמפפר ליד המשטרה (מחכים לזרניק).
וכרגיל... הפי-אנד. עם סוף מפתיע! שווה לראות עד הסוף ;)
לא נעשה ספויילר, אבל נגלה לכם ש... כבשנו את היעד בסוף...
...
סליחה על האיכות, המצלמה שלי עשתה עניינים אתמול. לא ברור.
...
מוקדש באהבה לזרניק - לוחם חופש הביטוי וזכות המחאה !
 ...

LikeShow more reactions
Comment
Comments
Joseph Zernik


בתאי המעצר תמיד יש מפגשים מוזרים...
תאי המעצר בבית המשפט השלום פ"ת נחזים כסוג של אורוות... אותי מדהימה תמיד כמות האנשים שעוברת שם. זה אינו אפילו בית המשפט הגדול בארץ, ועוברים שם להערכתי מאות אנשים ביום.
בתא המעצר שלי ישבו כ-15 איש. אחד מהם דתי בכיפה שחורה מבני ברק, שנעצר על אלימות. בתא המעצר הוא עסק בתפילות לשחרורו המהיר, והתנשא על דתיים אחרים (בפרט אתיופיים) שלא היו דתיים מספיק לדעתו, או לא מהמוצא הנכון.
במקרה, הוא היה "החשוד" אחרי, ויצא לו לשמוע אותי נותן לשופט הרצאה בקול רם, משפטים מנוסחים ומדויקים, בקצב הכתבה (כדי שזה ייכנס לפרוטוקול) - שאני לא מכיר בסמכותו של בית המשפט, שזהו בית משפט בלתי כשיר, והשופט עוסק בהונאה...
כשהוחזרנו לתא, הוא אמר לי : יש לך ביצים של בת יענה...

2017-02-20 היועמ"ש אביחי מנדלבליט, זכות המחאה, עיון בתיקים, חתימות אלקטרוניות - ו"הזכות לפרטיות"

היועמ"ש אביחי מנדלבליט, זכות המחאה, עיון בתיקים, חתימות אלקטרוניות - ו"הזכות לפרטיות"
בדיון אתמול לפני השופט עודד מורנו בבית המשפט השלום פ"ת על הארכת מעצרי, עלו מספר שאלות בקשר ל"זכות לפרטיות"... אני סירבתי להתייחס לטענות התביעה, בטענה מקדמית, שבית המשפט אינו כשיר ועוסק  בהונאה. הסיבה: השופט עודד מורנו סירב להשיב על שאלתי: האם יינתן לי לעיין בנתוני החתימה האלקטרונית שלו על ה"פרוטוקול" ו"ההחלטה" שיווצרו בדיון, כדי לוודא שאינם "מפוברקים"? הונאה מסוג זה נחשבת "הונאת משחק הצדפות". משרד המשפטים טוען שמותר להם להסתיר את החתימות בטענת "פרטיות". התביעה טענה באותו דיון, שהליכה שקטה ברגל ברחוב בשכונת מגוריו של היועמ"ש אביחי מנדלבליט  - חלק מהמרחב הציבורי -  מפירה את "הזכות לפרטיות"של תושבי השכונה...  רשם בית המשפט העליון טען בעבר "זכות לפרטיות" של אנשי שב"כ, משטרה ופרקליטות ש"עמדו כחומה בצורה... להסתיר את האמת" בפרשת עמוס ברנס ומעולם לא נתנו את הדין על כך...  כל זאת במדינה בה לתושבים עצמם אין כל זכות לפרטיות, שכן המדינה עוסקת בניטור טוטליטרי של כולנו...  עו"ד דן יקיר מהאגודה לזכויות האזרח התבקש לחוות את דעתו. משטרת פ"ת, התביעה, והשופטים פועלים בעקביות לסוכך על אביחי מנדלבליט מפני המחאה, בין השאר על ידי טענות מופרכות של "זכות לפרטיות"...


  Image may contain: 1 person
תמונות: היועמ"ש אביחי מנדלבליט, מפקד משטרת פ"ת ברק מרדכי, השופט עודד מורנו. מאתרגים את מנדלבליט מפני המחאה.
_____ 

מאהל המחאה ת"א, 20 לפברואר - עו"ד דן יקיר, היועץ המשפטי של האגודה לזכויות האזרח, התבקש לחוות את דעתו לגבי השימוש של אנשי הממשל בטענות של "הזכות לפרטיות" למטרות, הנראות על פניהן כתואנות שמטרתן הפרות חמורות של זכויות היסוד של תושבי מדינת ישראל.

להלן הפניה במלואה:

הנידון: זכות המחאה, עיון בתיקים, חתימות אלקטרוניות - ו"הזכות לפרטיות"
עו"ד יקיר שלום,
בעקבות הדיון אתמול, אודה אם תוכל להתייחס לשלש בעיות הקשורות לטענות לגבי "זכות הפרטיות" שנתקלתי בהן בשנים האחרונות, ונראות לי חסרות בסיס. 
במדינה בה מופעל ניטור טוטליטרי, אין לדעתי זכות לפרטיות נשמרת כזכות אזרחית של תושבי המדינה, והיא הפכה לתואנה בידי הרשויות לצורך הגנת הרשויות עצמן ולשלילת הזכויות הבסיסיות של התושבים:
א) טענה לפרטיות של היועץ המשפטי אביחי מנדלבליט וכל התושבים בשכונתו לגבי הולכי רגל בשכונה.
אתמול בדיון על "הארכת מעצר" כביכול, טענה התביעה שהליכה ברגל שלי, בשקט, ברחוב על המדרכה, 

פוגעת ב"זכות התושבים לשקט ופרטיות" בשכונה שלמה בפתח-תקווה.
לתדהמתי, מצאתי ב"פרוטוקול" מדיון במעצר קודם שלי, שעו"ד דניאל חקלאי, שהופיע ללא ידיעתי וללא הסכמתי כבא-כוחי, ללא ייפוי כוח וללא הודעה לפרוטוקול, טען שלא הבנתי שאני מפר את הזכות לפרטיות של מנדלבליט ומשפחתו...
אני מוצא טענה זאת מוזרה. הרחוב לפי הבנתי הוא חלק מהמרחב הציבורי. לכן הליכה שלי ברחוב, בין אם אני נושא שלט או לא, לא יכולה לדעתי להיות פגיעה בפרטיות של אדם כלשהו.
לגבי מנדלבליט ובני משפחתו, רכושו, וכו' - מעולם לא ראיתי או נפגשתי עם מנדלבליט או בני משפחתו. גם אם הייתי רואה את בני משפחתו לא הייתי מזהה אותם - כיוון שאיני יודע דבר על זהותם ולא ניסיתי למצוא דבר על זהותם מעולם. לא ראיתי ואינני מכיר את רכבם, לא ניסיתי מעולם להתקרב יותר ממספר עשרות מטרים לביתם, וכו'. לכן הטענה של "פגיעה בפרטיות" על ידי הרשויות לגבי, ולגבי אחרים שעמדו בשקט כבודדים ברחוב בעבר (אבל עכשיו מורחקים על ידי המשטרה) נראית לי מוזרה.

ב) זכות לפרטיות של שופטים ובכירים במשרד משפטים לגבי חתימות אלקטרוניות
בדיון על "הארכת מעצר" אתמול, הכרזתי שוב ושוב שאני מבקש שהשופט יודיע מראש אם יינתן לי לעיין בנתוני החתימה האלקטרונית שלו על הפרוטוקול והההחלטה שיווצרו מהדיון. הוא סירב כמובן. לכן, הכרזתי שוב ושוב שאני רואה בבית המשפט בית משפט בלתי כשיר . גם הבהרתי לבית המשפט שהתנהלות מסוג זה נחשבת ל"הונאת משחק הצדפות".
פרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של ורדה אלשייך והחלטת הנציב בעניינה הבהירו לחלוטין:
(1) תדפיסים של "פרוטוקול" ו"החלטה" המודפסים על ידי הקלדנית מיד עם תום הדיון הם "טיוטות" שאינן חתומות, והשופטים עצמם רואים בהן כתבים חסרי כל תוקף. "החתימות הגרפיות" על מסמכים אלה מודבקות על ידי הקלדנית, והם בגדר קישוט, חסר כל תוקף.
(2) אין כל אפשרות לבעל דין, בא-כוחו, או לציבור, להבחין בתדפיסים מנט-המשפט או בכתבים המוצגים בנט-המשפט בין "טיוטות" חסרות תוקף, לבין כתבי בית דין חתומים, תקפים ובני-אכיפה.
הנהלת בתי המשפט (בקשות על פי חופש המידע) ושופטים בבתי המשפט השונים מסרבים בעקשנות לענות ולהסביר את המצב החמור הזה בנט-המשפט, שמערער את ישרת מערכת המשפט מיסודה.
נשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם התייחס בעקיפין לשאלה זאת בהחלטה לגבי בקשתי לעיין בפסקי דין עשויים כדין ונתוני החתימות האלקטרוניות (שבבירור אינן קיימות) בפסקי הדין של רומן זדורוב בתיק רצח תאיר ראדה ז"ל (תמונה להלן). לדעתי, יש לראות "החלטה" זאת של השופט אברהם אברהם כהודיה בהעלמת ראיות ושותפות לדבר עבירה חמור מאין כמוהו.


ההתייחסות הישירה היחידה שקיבלתי במהלך מאמצי מאז 2010 לעניין זה, הייתה בתשובה של משרד המשפטים על בקשה על פי חופש המידע - לקבלת העתק חתום בחתימה אלקטרונית ניתנת לזיהוי (בעין או באמצעים אלקטרוניים) על דו"ח מחוייב בחוק של רשם גורמים מאשרים על פי חוק החתימה האלקטרונית עצמו (תמונתו להלן).



משרד המשפטים דחה את הבקשה בטענה, המופרכת לחלוטין לדעתי , שחתימות אלקטרוניות של פקידי ממשלה הן "מכשיר פרטי".
לסבר את האוזן, אני מציע לתאר מצב בו בן גוריון היה מפרסם את מגילת העצמאות בלתי חתומה. ולבקשות לקבלת צילום חתום, היה משיב שחתימת ידם של החותמים הן "מכשיר פרטי"... כנ"ל - מגנה קרטה וחתימת המלך עליה... מגילת העצמאות של ארה"ב.. וכו'

ג) טענה ל"פרטיות" של אנשי שב"כ, משטרה ותביעה ש"עמדו כחומה בצורה להסתיר את האמת" בפרשת עמוס ברנס.
בעבר היגשתי בקשה לעיון בבית המשפט העליון בתיק עמוס ברנס (בקשה למשפט חוזר) תיק בעל חשיבות היסטורית מרובה. העניין שלי היה בסדרה של החלטות המופיעות במערכת האלקטרונית, ועל פי בדיקה של המערכת הממוחשבת, הם כתבים "מפוברקים"/מסולפים/למראית עין. ואכן, הבדיקה מצאה שכתבי המקור של החלטות אלה, חתומים בידי דליה דורנר, אינם קיימים כלל בתיק הנייר, ולכן, אין לתצוגות האלקטרוניות כל בסיס חוקי. (מרים נאור מסרבת להסיר את הכתבים המפוברקים/הבדויים מהמערכת האלקטרונית עד היום)... 
מצב דומה תועד בתיק אבן ישראל נ שולמן משנת 2016, והתיקים הנוגעים ליהודית פרנקו-סידי משנת 2002 - במקביל ל"פברוק" כתבים במערכת האלקטרונית, כתבי הנייר - שהם כתבי המקור התקפים - נעלמים, מוסתרים, או מושמדים בניגוד לחוק מתיק הנייר.
אבל בבקשה לעיון, לא גיליתי לבית המשפט מה היית כוונתי. הם חשבו שהעניין שלי הוא ב"בקשה למשפט חוזר" עצמה, בה פירט עו"ד דייויד וינר ז"ל את התנהלות השב"כ, המשטרה, והתביעה במשך שנים - "עמדו כחומה בצורה... להסתיר את האמת".
הסנגוריה הציבורית לא הביעה כל התנגדות לעיון. הפרקליטות העלתה חשש ל"פגיעה בפרטיות" - אבל לא פירשה פרטיות של מי. הרשם לובינסקי הוציא החלטה מוזרה, שצינזרה את ה"בקשה למשפט חוזר" וקבעה שאסור לי לעיין בדפים מסויימים. בנוסף, חייב אותי לחתום על "התחייבות" שלא לפגוע בפרטיותו של כל אדם.
החלטה זאת הייתה מפורכת, אם לא הזויה (ואני החזקתי את עצמי חפשי להפר את "ההתחייבות" שנסחטה ממני על ידי בית המשפט העליון) - כיוון ש:
(1) הבקשה למשפט חוזר במלואה, התפרסמה כבר מזמן על ידי הסנגוריה הציבורית, ומופיעה כמסמך היסטורי חשוב באתר הסנגוריה הציבורית.
(2) השופטת דליה דורנר פסקה בזמנו בעצמה, שהתיק כולו פתוח לציבור ואין עליו כל חיסיון - ככל הנראה מתוך כוונה להבהיר לציבור את חומרת המעשים שנעשו לגבי עמוס ברנס, ושאיש לא נתן עליהם את הדין בסופו של דבר.
(3) מתוך אופן הצנזורה, והשוואה למסמך המלא שפורסם על ידי הסנגוריה, ברור שהפרקליטות ורשם בית המשפט העליון גלעד לובינסקי לא פעלו להגנת ה"פרטיות" של המנוחים עמוס ברנס ורחל הלר, אלא לגבי ה"פרטיות" של פקידי ממשל - שב"כ, משטרה ופרקליטות - שאת התנהלותם אני רואה כפשיעה מאורגנת במערכת המשפט ואכיפת החוק...
יש לציין שטיעונים דומים בטבעם הועלו על ידי הפרקליטים בבג"ץ בהתנגדותם לפרסום דו"ח הלה גרסטל... הרעיון של "זכות לפרטיות" על התנהלות של הרשויות, שיש לראותה כעבריינית , נראית לי חסרת הגיון לחלוטין, ומערערת את יסודות מערכת המשפט וזכויות האדם בישראל.
אודה על כל התייחסות שלך לשאלות חשובות אלה.
בברכה,

דר' יוסף צרניק
מאהל המחאה ת"א
Human Rights Alert - NGO

2017-02-19 Urgent request forwarded to Petah-Tikvah police - to disclose "agreements" with "leading representatives" of the protest against AG Mandelblit

Urgent request forwarded to Petah-Tikvah police - to disclose "agreements" with "leading representatives" of the protest against AG Mandelblit
In court hearing today, police filed a "secret appendix" and claimed existence of "agreements" with "leading representatives" of the protest against Attorney General Avichai Mandelblit, none of which have so far been publicly disclosed. 
The idea of secret "agreements" with unidentified "leading representatives" regarding the Freedom to Protest sounds like a bad script from a police state... but it works in the Israeli courts today...
Read the complete post: http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/2017-02-19-urgent-request-forwarded-to.html


Figures: Petah-Tikvah police commander Barak Mordechai, the Police Prosecution (in Israel police prosecutes) and judges zealously act to suppress the Freedom of Protest pertaining to Attorney General Avichai Mandelblit.
____

OccupyTLV, February 19 - following a bizarre court hearing today in the Petah-Tikva Magistrate Court, where counsel for State and Police claimed the existence of confidential "agreements" with unidentified "leading representatives", which bind all protesters, Petah-Tikva police commander was urgently asked to disclose what such "agreements" were, and who "leading representatives" were...

Following is the complete inquiry:


February 19, 2017

Police Commander Barak Mordechai
Petah-Tikvah Station Commander, Israel Police
53 Stemperer Street, Petah Tikvah
By fax: 03-6803981, 08-9279590, 09-7473386
By email: 

RE: State of Israel v Zernik (38086-02-17) urgent demand for disclosure of “agreements” with “leading representatives” pertaining to protest against Attorney General Avichai Mandelblit
Your response within 5 days is kindly requested. Time is of the essence!

Dear Commander Mordechai:
Today, hearing has been conducted in the Petah-Tikvah Magistrate Court in the court file, referenced above, following my detention last night during a silent protest, where I walked silently, with no singing and no chanting.
In such court hearing, counsel for the State of Israel and the Israel Police stated on the record: “Leading representatives of the protest reached through negotiation with the Police regarding ongoing protest in an agreed upon location, which balances the right of the participants to protest and the right of the residents for silence and privacy. In contrast with such agreements in such case, the suspect proceeded… while making noise into the heart of a residential neighborhood...”
Obviously, the claims regarding violation of “quite and privacy” are false.
I also have no knowledge at all regarding “agreements” with “leading representatives”… and obviously, one cannot be held accountable for agreements, which he had not been party to and had no knowledge of. Attorney Daniel Hacklai was the only one, who I had known conducted contacts with Police in this matter. Even prior to last night’s protest, I had approached him with a request for clarifications regarding his contacts with Police, and he ha dexplicitly denied that there had been any agreement, such as claimed today in court regarding all the protesters (he had stated that there had been such agreement only pertaining to individuals, relative to whom temporary restraining orders were in effect for 14 days).
Following today’s hearing I have also widely published the matter, and have individually approached “leading representatives” and asked that anybody who knew of such “agreements” let me and other protesters know about them. “Leading representatives” have answered that they had no knowledge of such agreements.
Therefore, I herein demand that the Petah-Tikvah Police disclose to me and to other protesters, what the “agreements” were that State of Israel and Israel Police counsel referred to in court today, who the parties to such “agreements” were, who “leading representatives” were, the date of such “agreements”, the full details of such “agreements”, and whether they were made in writing or only verbally.
Truly,

Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (NGO)
OccupyTLV
CC: Association for Civil Rights in Israel, Attorney Daniel Hacklai, wide distribution

דרישה דחופה נשלחה למשטרת פ"ת - לגילוי "הסכמות" עם "נציגים מובילים" לגבי מחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדבלבליט


דרישה דחופה נשלחה למשטרת פ"ת - לגילוי "הסכמות" עם "נציגים מובילים" לגבי מחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדבלבליט
בדיון בבית המשפט היום הגישה המשטרה "נספח סודי", וטענה על קיום "הסכמות" עם "נציגים מובילים" לגבי המחאה נגד מנדלבליט, שדבר אודותיהן לא נודע ברבים עד עתה.
הרעיון של "הסכמות" סודיות עם "נציגים מובילים" בלתי מזוהים לגבי חופש המחאה, נשמע כתסריט גרוע של מדינת משטרה... אבל הוא עובר בבתי המשפט של מדינת ישראל היום...
קראו את הפוסט השלם:  http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/blog-post_19.html

תמונות: מפקד משטרת פתח-תקווה, ברק מרדכי, התביעה והשופטים פועלים במרץ למנוע את חופש המחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדלבליט.
____

מאהל המחאה ת"א, 19 לפברואר - בעקבות דיון מוזר היום בבית המשפט השלום פ"ת, בו טען בא כוח המדינה והמשטרה על קיום "הסכמות" סודיות עם "נציגים מובילים" עלומים, המחייבות את כלל אנשי המחאה, התבקש מפקד משטרת פ"ת לגלות בדחיפות מהן "הסכמות" אלה, ומיהם "נציגים מובילים"...

להלן הפנייה במלואה:


19 לפברואר, 2017

סנ"צ ברק מרדכי
מפקד תחנת משטרת פתח תקווה, משטרת ישראל
שטמפפר 53, פתח תקוה
בפקס: 03-6803981, 08-9279590, 09-7473386
בדוא"ל

הנידון: מ"י נ צרניק (38086-02-17) דרישה דחופה לגילוי "הסכמות" עם "נציגים מובילים" לגבי מחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדבלבליט
אבקש את תשובתך בתוך 5 ימים. הזמן הוא מעיקרו של העניין!

סנ"צ מרדכי הנכבד,
היום נערך בבית המשפט השלום פ"ת דיון בתיק שבנידון, בעקבות מעצרי במחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדלבליט אמש, בה צעדתי בשקט, ללא שירה וללא כל קריאת ססמאות.
בדיון היום, טען בא-כוח המשטרה והמדינה תחת אזהרה: "נציגים המובילים את המחאה הגיעו באמצעות הידברות עם המשטרה לעניין המשך המחאה במקום מוסכם המאזן בין הזכות של המשתתפים להפגין לזכות התושבים לשקט ופרטיות. בניגוד להסכמות במקרה זה, החשוד התקדם...תוך יצירת רעש אל לב שכונת מגורים..."
ברור שהטענות על פגיעה ב"שקט ופרטיות" הן שקריות.
לי גם לא ידוע דבר וחצי דבר על ה"הסכמות" עם "נציגים מובילים"... ומובן שאין לאכוף על אדם הסכמות שלא היה חלק להן ולא ידע עליהן. עו"ד דניאל חקלאי הוא היחיד שידעתי שקיים מגעים עם המשטרה בעניין. עוד לפני המחאה במוצ"ש, פניתי אליו בבקשה להבהרות לגבי מגעיו עם המשטרה, והוא הכחיש בפירוש שהייתה הסכמה מעין זאת שנטענה היום בבית המשפט לגבי כלל המפגינים (לדבריו הייתה הסכמה כזאת רק לגבי אלה שהייתה לגביהם הרחקה זמנית בתוקף למשך 14 יום).
בעקבות הדיון היום גם פרסמתי בהרחבה את הדבר, ובאופן אישי ל"נציגים מובילים", וביקשתי שמי שיודע על "הסכמות" אלה יגלה את אזני ואזני שאר המפגינים. "נציגים מובילים" השיבו שאינם יודעים על כך דבר וחצי דבר.
לפיכך, הריני דורש בזאת שמשטרת פתח-תקוה תגלה לי ולשאר אנשי המחאה, מהן ה"הסכמות" אליהן התייחס בא-כוח המשטרה והמדינה בתיק שבנידון, מי היו הצדדים ל"הסכמות" אלה, מי הם "נציגים המובילים", מהו תאריך "הסכמות" אלה, פירוטן של "הסכמות" אלה במלואן, והאם נערכו בע”פ או בכתב.
בברכה,
  דר' יוסף צרניק
Human Rights Alert - NGO
מאהל המחאה ת"א

העתקים: האגודה לזכויות האזרח, עו"ד דניאל חקלאי, תפוצה רחבה